Archiv des Autors: innovation

Taktikregeln für Verhandlungen

Kommentar verfassen

Wie verhandle ich erfolgreich? Wie überbringe ich schlechte Nachrichten? 10 Taktikregeln vom Profi

Weiß, wie man richtig verhandelt: Matthias Schranner. 

Richtig verhandeln zu können, ist eine Kunst. Und genau diese Kunst beherrscht Matthias Schranner in Perfektion. Er hat sein geballtes Wissen in einem Buch veröffentlicht.

Nutzt eure Intuition!

Wer gut verhandeln kann, kommt besser durchs Leben. Sei es beruflich oder privat. Genau dieser Angelegenheit widmet sich Matthias Schranner, der als angesehenster Verhandlungsexperte Deutschlands gilt, seit zehn Jahren. Er berät Konzerne, mittelständische Unternehmen und politische Parteien. Nun zieht er in seinem Buch „Teure Fehler – Die 7 größten Irrtümer in schwierigen Verhandlungen“ ein Fazit und erklärt, wie man bei einer schwierigen Verhandlung zum Ziel kommt. Wir veröffentlichen zehn von 25 Taktikregeln, die Matthias Schranner im Kapitel „Verhandeln ist eine Sache der Intuition“ darlegt.

1. Agenda

Starten Sie bitte jede Verhandlung mit einer Agenda. Auch und vor allem eine kurze und unstrittige Agenda ist Ihnen für den weiteren Verhandlungsverlauf eine große Hilfe. (…) Sie definieren gleich zu Beginn, was verhandelt wird und was nicht.

Zudem ist es sinnvoll, jeden Agendapunkt mit einer zeitlichen Begrenzung zu verknüpfen. Sie können beispielsweise kommunizieren, dass für Agendapunkt Nr. 2 ein zeitlicher Rahmen von 30 Minuten angedacht ist.

Somit können Sie während der Verhandlung von Punkt Nr. 2 nach 30 Minuten auf die Agenda verweisen und zum nächsten, Ihnen vielleicht besser ins Konzept passenden Punkt wechseln. Oder Sie schicken vorweg, dass gerade Punkt Nr. 2 für alle von großem Interesse ist und Sie deshalb möchten, dass nicht 30, sondern 45 Minuten auf seine Besprechung verwendet werden. So können Sie flexibel und ganz nach Ihrem Belieben Einfluss auf den zeitlichen Ablauf der Verhandlung nehmen.

2. Inhalt wiedergeben

Es mag sich banal anhören, aber Sie sollten Ihrem Gegenüber ständig zeigen, dass Sie sehr an ihm und seiner Position interessiert sind. Benutzen Sie oft kleine Ermutiger wie „Aha“ oder „OK“ und schreiben Sie viel mit.

Reflektieren Sie, dass Sie den Inhalt verstanden haben. Wiederholen Sie mit eigenen Worten, was Sie verstanden haben, und versichern Sie sich über die Richtigkeit.

Nutzen Sie Redewendungen wie: „Wenn ich Sie richtig verstehe …“ oder „Wenn ich das in eigenen Worten wiedergebe …“.

Wichtig ist hierbei, dass Sie das vom Gegenüber Gesagte paraphrasieren und zusammenfassen. So sind Sie in der Lage, der Verhandlung mit Ihrer Zusammenfassung eine neue, für Sie günstige Richtung zu geben.

3. Gefühl wiedergeben

Hier wird es schon sehr viel schwieriger. Das Beschreiben von Gefühlen in Verhandlungen kommt fast immer dem Betreten einer Eisfläche gleich. Ein falsches Wort oder eine falsche Betonung, und Sie verlieren den Halt und somit die Führung in der Verhandlung. (…) Gefühle sind universal, jeder kennt sie und jeder kann sie nach- vollziehen. Wenn Sie Gefühle beschreiben, haben Sie einen schnellen und authentischen Zugang zu Ihrem Gegenüber gefunden.  (…) Wenn Sie die Situation ansprechen, dann beschreiben Sie sie aus Ihrer Gewissheit heraus und verkünden nicht die Wahrheit über sie. Sie sagen dem Mitarbeiter (der entlassen werden soll, Anm. d. Red.), dass Sie – obwohl kinderlos und nicht verschuldet – seine Situation gut verstehen können. Diese Herangehensweise wird Ihr Gegenüber sofort als unauthentisch entlarven und als respektlos abtun: Wie können Sie sich als jemand in einer so anderen Lebenslage anmaßen, sich in die seinige einzufühlen? Sie werden als heuchlerisch und nicht glaubwürdig wahrgenommen. Und das ist wirklich schlimm in einer Verhandlung.

Wenn Sie aber die Gefühle ansprechen, wird Ihre Schilderung authentisch. Da Sie etwas beschreiben, das Sie wirklich kennen. Das Gefühl der Ausweglosigkeit, das jeder von uns schon einmal verspürt hat. Gehen Sie jedoch nicht zu sehr ins Detail. Sonst sprechen Sie wieder über sich und nicht über Ihr Gegenüber. Also nicht die eigene Situation beschreiben, sondern nur kundtun, dass Sie sein Gefühl kennen und daher nachvollziehen können.

4. Überbringen einer schlechten Nachricht

Das Aussprechen eine Kündigung gehört hierzu. Ich werde oft gefragt, wie ich solche Situationen aus meiner Erfahrung heraus bewerte. Sollte man die schlechte Nachricht gleich ansprechen oder mit Small Talk einleiten oder gar den Verhandlungspartner mit Andeutungen dazu bringen, dass er die schlechte Nachricht selbst entschlüsselt?

Hier habe ich einen sehr klaren Tipp: sofort ansprechen! Irgendwann müssen Sie es eh sagen. Wenn Sie um den heißen Brei herumreden, wird alles noch viel schlimmer. Sagen Sie, was Sache ist, und halten Sie dann den Mund.
 Sagen Sie beispielsweise „Hiermit spreche ich Ihnen die Kündigung aus!“ und halten Sie sich mit Erklärungen und Rechtfertigungen zurück. Alles, was Sie auf die schlechte Nachricht folgend nachschieben, verwässert Ihre Aussage. Zudem kann es gegebenenfalls gegen Sie verwendet werden.

Sollte Ihr Gegenüber emotional reagieren, dann vereinbaren Sie bitte einen baldigen Termin für die nächsten Schritte. Denken Sie bitte nie, dass es ja gar nicht so schlimm ist und Ihr Gegenüber Ihre Entscheidung schon irgendwie verstehen wird. Nein, er kann und wird sie nicht verstehen. Schlicht, weil in dem Moment der Wahrheit seine Synapsen den Zugang zum Großhirn nicht mehr ermöglichen und ihm somit jede Form von Rationalität abhanden gekommen ist.

5. Nichts sagen

Diese Taktik scheint die einfachste zu sein. Leider ist aber gerade das Nichtssagen äußerst schwer. Es bedeutet, wirklich nichts zu sagen, weder verbal noch durch Körpersprache, einfach nichts.

In meinen schwierigsten Verhandlungen gab es oft Situationen, in denen ich nicht wusste, was ich sagen sollte. Jede Aussage hätte als Provokation verstanden werden und die Verhandlung eskalieren lassen können.

Deshalb halte ich mich an einen alten Grundsatz der Dialektik: „Wenn Sie nichts zu sagen haben, sagen Sie nichts!“

Mit Ihrem Schweigen betonen Sie alles bisher Gesagte, steigern dessen Effekt und bringen zudem Ihr Gegenüber zum Reden.

6. Ratschläge vermeiden

Sehr unklug sind Ratschläge in einer Verhandlung. Im Wort Ratschlag steckt der Schlag, den Sie Ihrem Gegenüber lieber nicht verpassen. Ebenfalls zu vermeiden ist es, die Wahrheit für sich in Anspruch zu nehmen.

Vermeiden Sie also bitte:

­- Pausenloses Bedrängen à la „Jetzt kommen Sie schon.“

– Belehrungen à la „Das sehen Sie falsch.“

-Vorwürfe à la „Was haben Sie sich eigentlich dabei gedacht?“

– Bewertungen à la „Ich weiß schon, was Ihnen fehlt.“

– Dramatisieren à la „Wissen Sie, was Sie anderen damit antun?“

7. These und Antithese

Das Belehren des Gegenübers ist eine der großen Gefahren der Verhandlung. Sie können den Anschein der Belehrung leicht vermeiden, wenn Sie nicht nur die Vorteile, sondern auch die Nachteile Ihrer Vorschläge selbst in die Verhandlung einbringen.

Sagen Sie also nicht, wo alleine der konkrete Nutzen für Ihr Gegenüber liegt. Wer nur die Vorteile seines Produkts herausstellt, wird als Belehrender wahrgenommen.

Bringen Sie auch seine Nachteile in die Verhandlung ein. Solche, die tatsächlich gegen Sie sprechen. Stellen Sie dar, warum Sie dennoch von Ihrem Vorschlag überzeugt sind. Arbeiten Sie nach den Grundsätzen der Dialektik mit These und Antithese. Gut ist es, These und Antithese in ein synthetisches Fazit, das für Ihren Vorschlag spricht, münden zu lassen.

Dieses Fazit, diese Beurteilung sollte sich natürlich organisch in Ihre gesamte Vorgehensweise einfügen und Sie auf Ihrem Weg zu einer Einigung unterstützen.

An diesem Punkt ist die Abgrenzung zur affektiven Phase von Bedeutung, also von den ersten drei Minuten der Verhandlung. In der affektiven Phase sollten Sie negative Punkte tunlichst vermeiden. Während der kognitiven Phase, dem „Stabilisieren“ des Gegenübers, macht es Sinn, auch Negatives zu betonen, um glaubwürdig zu wirken.

8. Vermeiden Sie Rückgriffe auf frühere Aussagen

Greifen Sie nicht frühere Äußerungen Ihres Gegenübers auf, sofern sie Ihren Interessen widersprechen. „Sie hatten damals gesagt …“

Wenn Sie ihm seine Äußerungen vorhalten, bleibt ihm nichts anderes übrig, als bei seiner Meinung zu bleiben. Sie intensivieren so also nur das Ausmaß seiner Gegenwehr.

9. E contrario

Nun betreten wir die hohe Schule der Dialektik und argumentieren aus der Gegenposition – e contrario.

Sie bringen eine Meinung, die Sie absolut nicht teilen, in die Verhandlung ein und stellen heraus, wie wenig Sie mit ihr einverstanden sind. Daraufhin widerlegen Sie die Meinung selbst. Nachdem Sie nun deutlich gemacht haben, nicht dieser bestimmten Meinung zu sein, und diese Meinung auch noch überzeugend widerlegt haben, gibt es keinen Angriffspunkt für die Gegenseite mehr.

So drosseln Sie das Tempo der Verhandlung, indem Sie zweimal hintereinander auf die Bremse drücken. Wenn Sie das geschickt anstellen, wird Ihre „Nichtmeinung“ nicht mehr aufgegriffen und Sie behalten die Verhandlungsführung inne.

Ein Beispiel für eine selbst widerlegte „Nichtmeinung“: „Ich bin nicht der Meinung, dass der Preis der alleinige Maßstab für die Bewertung meines Angebotes sein sollte. Vielmehr zählt die Messbarkeit des Erfolgs, die ich anhand der folgenden Untersuchung darlegen kann.“

10. Sprechen Sie im Konjunktiv

Den Kern einer Verhandlung bildet das Handeln, Sie handeln mit Ihrem Gegenüber eine Einigung aus.

Wer signalisiert, dass er schon alles weiß und die Einigung bereits vor seinem geistigen Auge sieht, der wirkt arrogant und ruft beim Gegenüber eine Blockadehaltung hervor.

Tun Sie zumindest so, als ob Sie selbst noch nach dem geeigneten Weg zu einer Lösung suchen würden.

Zeigen Sie dem Gegenüber, dass Sie selbst in Teilbereichen noch unschlüssig sind und gerne seinen Rat hören würden.

Benutzen Sie deshalb keine dominanten und festlegenden Formulierungen, sondern sprechen Sie im Konjunktiv.

Bringen Sie jede Forderung im Konjunktiv in die Verhandlung ein. „Wäre es für Sie vorstellbar …“ oder „Würden Sie es für möglich halten …“ sind geschickte Formulierungen. Auch die Verbindung mit der Ich-Form ist gut geeignet: „Ich möchte meinen, dass …“ oder „Ich könnte mir vorstellen, dass …“.

Aus: Matthias Schranner: „ Teure Fehler: Die 7 größten Irrtümer in schwierigen Verhandlungen“, © Econ Verlag, Berlin, 2009, 18 Euro

 

Quelle: https://editionf.com/Wer-gut-verhandeln-will-muss-seiner-Intuition-vertrauen

Google Creates Terminator Like Email Response System

Kommentar verfassen

Source: http://googleresearch.blogspot.co.at/2015/11/computer-respond-to-this-email.html

possible-response

Google Creates Terminator 2 Like E-Mail Response System and details the functionality:

Posted by Greg Corrado*, Senior Research Scientist

Machine Intelligence for You

What I love about working at Google is the opportunity to harness cutting-edge machine intelligence for users’ benefit. Two recent Research Blog posts talked about how we’ve used machine learning in the form of deep neural networks to improve voice search and YouTube thumbnails. Today we can share something even wilder — Smart Reply, a deep neural network that writes email.

I get a lot of email, and I often peek at it on the go with my phone. But replying to email on mobile is a real pain, even for short replies. What if there were a system that could automatically determine if an email was answerable with a short reply, and compose a few suitable responses that I could edit or send with just a tap?

Some months ago, Bálint Miklós from the Gmail team asked me if such a thing might be possible. I said it sounded too much like passing the Turing Test to get our hopes up… but having collaborated before on machine learning improvements to spam detection and email categorization, we thought we’d give it a try.

There’s a long history of research on both understanding and generating natural language for applications like machine translation. Last year, Google researchers Oriol Vinyals, Ilya Sutskever, and Quoc Le proposed fusing these two tasks in what they called sequence-to-sequence learning. This end-to-end approach has many possible applications, but one of the most unexpected that we’ve experimented with is conversational synthesis. Early results showed that we could use sequence-to-sequence learning to power a chatbot that was remarkably fun to play with, despite having included no explicit knowledge of language in the program.

Obviously, there’s a huge gap between a cute research chatbot and a system that I want helping me draft email. It was still an open question if we could build something that was actually useful to our users. But one engineer on our team, Anjuli Kannan, was willing to take on the challenge. Working closely with both Machine Intelligence researchers and Gmail engineers, she elaborated and experimented with the sequence-to-sequence research ideas. The result is the industrial strength neural network that runs at the core of the Smart Reply feature we’re launching this week.

How it works

A naive attempt to build a response generation system might depend on hand-crafted rules for common reply scenarios. But in practice, any engineer’s ability to invent “rules” would be quickly outstripped by the tremendous diversity with which real people communicate. A machine-learned system, by contrast, implicitly captures diverse situations, writing styles, and tones. These systems generalize better, and handle completely new inputs more gracefully than brittle, rule-based systems ever could.

Diagram by Chris Olah

Like other sequence-to-sequence models, the Smart Reply System is built on a pair of recurrent neural networks, one used to encode the incoming email and one to predict possible responses. The encoding network consumes the words of the incoming email one at a time, and produces a vector (a list of numbers). This vector, which Geoff Hinton calls a “thought vector,” captures the gist of what is being said without getting hung up on diction — for example, the vector for „Are you free tomorrow?“ should be similar to the vector for „Does tomorrow work for you?“ The second network starts from this thought vector and synthesizes a grammatically correct reply one word at a time, like it’s typing it out. Amazingly, the detailed operation of each network is entirely learned, just by training the model to predict likely responses.

One challenge of working with emails is that the inputs and outputs of the model can be hundreds of words long. This is where the particular choice of recurrent neural network type really matters. We used a variant of a „long short-term-memory“ network (or LSTM for short), which is particularly good at preserving long-term dependencies, and can home in on the part of the incoming email that is most useful in predicting a response, without being distracted by less relevant sentences before and after.

Of course, there’s another very important factor in working with email, which is privacy. In developing Smart Reply we adhered to the same rigorous user privacy standards we’ve always held — in other words, no humans reading your email. This means researchers have to get machine learning to work on a data set that they themselves cannot read, which is a little like trying to solve a puzzle while blindfolded — but a challenge makes it more interesting!

Getting it right

Our first prototype of the system had a few unexpected quirks. We wanted to generate a few candidate replies, but when we asked our neural network for the three most likely responses, it’d cough up triplets like “How about tomorrow?” “Wanna get together tomorrow?” “I suggest we meet tomorrow.” That’s not really much of a choice for users. The solution was provided by Sujith Ravi, whose team developed a great machine learning system for mapping natural language responses to semantic intents. This was instrumental in several phases of the project, and was critical to solving the „response diversity problem“: by knowing how semantically similar two responses are, we can suggest responses that are different not only in wording, but in their underlying meaning.

Another bizarre feature of our early prototype was its propensity to respond with “I love you” to seemingly anything. As adorable as this sounds, it wasn’t really what we were hoping for. Some analysis revealed that the system was doing exactly what we’d trained it to do, generate likely responses — and it turns out that responses like “Thanks“, „Sounds good“, and “I love you” are super common — so the system would lean on them as a safe bet if it was unsure. Normalizing the likelihood of a candidate reply by some measure of that response’s prior probability forced the model to predict responses that were not just highly likely, but also had high affinity to the original message. This made for a less lovey, but far more useful, email assistant.

Give it a try

We’re actually pretty amazed at how well this works. We’ll be rolling this feature out on Inbox for Android and iOSlater this week, and we hope you’ll try it for yourself! Tap on a Smart Reply suggestion to start editing it. If it’s perfect as is, just tap send. Two-tap email on the go — just like Bálint envisioned.

Terminator Response

This blog post may or may not have actually been written by a neural network.↩

 

One Plus X applies Artificial Shortage Marketing Strategy to Reach Economic Equilibrium

Kommentar verfassen

Source: http://www.wired.com/2015/10/oneplus-x/

 oneplusx
Not quite two years ago, the OnePlus One redefined the level of quality one can expect from a budget smartphone, a $300 device that compared (sometimes favorably) to flagships twice its price. It also redefined frustration with an arcane, invite-based ordering system. The new OnePlus X pushes that value proposition even farther. The invites are back, too—but for a good reason.

First, the phone, a $250 device with the look and specs of if not an iPhone or Galaxy S device, something on the very next rung. It’s got 3GB of RAM, a 5-inch, 1080p AMOLED display, and a 13MP rear-facing camera. On balance, that’s roughly comparable to Google’s shiny, new, $380 Nexus 5X, itself an aggressive value play. From there, you settle for a ho-hum Snapdragon 801 processor and 16GB of storage, somewhat balanced out by expandable microSD storage, a near-extinct smartphone feature in 2015. It also runs OxygenOS, an operating that looks and feels like Google’s version of Android (it even uses Google apps) but is built by OnePlus from the ground up, which isn’t so much good or bad but interesting.

All of this would make the OnePlus X a steal, even if it were housed in a plastic brick body. It’s not. The OnePlus X is a looker. Its build quality looks like it could have come straight out of Cupertino, though not in an imitative way. It has a glass backplate, for heaven’s sake.

“If you look at the specs, they are still pretty powerful specs,” says OnePlus co-founder Carl Pei. “But we have come to a time where incremental increase in clock speed doesn’t add to the user experience as much as a better camera, or much better build quality, or better design does.”

It’s clear that OnePlus has focused its efforts on the latter. There’s even an extremely limited-edition ceramic version of the OnePlus X that’s literally “fire-baked” at 2,700 degrees, for 28 hours, as part of the manufacturing process. It sounds like something you’d find from a gaudy ultra-lux shop like Vertu. It costs just a little over $400.

“This is a very big step for us as a company,” explains Pei. “We are trying to reach a broader audience. Maybe not the mass market, but maybe people who care more about the design of a project” than the early adopter crowd that gave OnePlus its early success.

Now the bad news: While the OnePlus X will be more available than the OnePlus One and OnePlus Two were at their respective launches, it’s still not going to be easy to get one. A broader audience, after all, means fewer devices to go around.

Still, some OnePlus adjustments should make invite acquisition slightly less labyrinthine. Besides which, it turns out there’s a very good chance that you’d miss them if they were gone.

Invitation Only

Here’s how the OnePlus X invite process works: For the first month that the phone is available, you can sign up to be placed on a reservation list. From that list, a select number of people will be offered an invitation to purchase the phone. The initial run of invites comprises 5,000 apiece for the U.S., Europe, and India (Apple sold 13 million iPhone 6s and 6s Plus units in just the first three days of sales).

So far, so simple, even if the numbers are a bit daunting. From there, it becomes much less so. The reservation list isn’t the only way to get an invite; you can also get one through OnePlus social media promotions, or at one of a few pop-up shops. After the first month, invites will be available once a week on a first-come, first serve basis. That window will always be the same day of the week, but could start at different times on that day. They’ll initially be an hour long, but could expand based on, well, who knows? Also: People who do buy a phone can pass an invite along to a friend.

Oh, and the OnePlus X won’t be available in the U.S. until November 19. Europe and India go live on November 5.

Eventually, the company has said, the OnePlus will be available invite-free. Until then, though, you’ll probably have better luck catching fireflies with a slotted spoon. That’s a key trade-off, though, to having something so good come so cheap.

“We know that the invite system limits the speed of our growth, but it also gives us more security in how we run our business,” explains Pei. “We might be trading off some short-term growth opportunities in exchange for a more long-term, more healthy business.”

The invite system isn’t ideal but the two alternatives, as Pei sees them, are even worse. He could produce enough phones to cover his most ambitious sales estimates, and risk being stuck with a major write-down—remember, Amazon got stuck with a $170 million Fire Phone bill just last year. Or he could charge a lot more to help mitigate any potential losses, but get lost in the ever-expanding sea of perfectly adequate, $400 Android handsets.

Instead, OnePlus is pursuing a strategy that it knows isn’t perfect, but beats becoming anonymous—or worse.

“If you look at other smartphone makers, and hardware and consumer electronics companies, inventory has been a much bigger pain than a lack of sales,” Pei notes. “More companies go bankrupt because they keep too much stock, versus companies who can’t sell enough.”

It’s better, in other words, to have a delayed OnePlus X than risk having no OnePlus X at all.

Pei remains open to other sales strategies, and says the company has learned a lot since the rocky launches of the OnePlus One and OnePlus Two. He also knows they haven’t figured it out quite yet, and that the stakes to do so are higher than ever.

“Over the last two years, we grew much faster than we thought we would,” says Pei. “Now there’s a lot of people who want to buy our phones, but they’re becoming more and more frustrated by how hard the phones are to get … It’s too difficult of a process.”

Part of the solution is availability, and part of it is process. The larger volume of invites should help with the former. As for the latter, despite its gloss the OnePlus X uses more off-the-shelf components than its predecessors did, meaning it should be easier to ramp up when needed.

We’re still pretty far from the day buying a OnePlus X is as simple as offering the company your money and receiving a good in exchange. To pass the time until then—or until you score an invite—just remember that the OnePlus X is absolutely a bargain. Your end of it is patience.

 

Carrier Deutsche Telekom Targets Startups After Europe Agrees Net Neutrality Rules

Kommentar verfassen

Source: http://techcrunch.com/2015/10/30/guaranteed-good-transmission-quality-vs-paid-prioritisation/

Well that was quick. Europe’s controversial new net neutrality rules haven’t even come into force yet and German mobile carrier Deutsche Telekom is suggesting it intends to charge startups to boost the quality of their services under the new rules — as many in the tech industry had feared.

One of the problems with the incoming rules, which will come into force on April 30, 2016, is their provision to allow for preferential treatment of Internet traffic for so called “specialized services”.

The EC has been couching these as “services like IPTV, high-definition videoconferencing or healthcare services like telesurgery” — which it says use the Internet protocol and the same access network but “require a significant improvement in quality or the possibility to guarantee some technical requirements to their end-users”.

Ergo it’s been trying to claim they are not the same as ‘normal’ Internet access services, whatever those might be.

Writing an explainer on this aspect of the rules back in June, it said: “The possibility to provide innovative services with enhanced quality of service is crucial for European start-ups and will boost online innovation in Europe. However, such services must not be a sold as substitute for the open Internet access, they come on top of it.”

The actual wording of the now agreed net neutrality rules — as pertains to these specialized services — states (emphasis mine):

There is demand on the part of providers of content, applications and services to be able to provide electronic communication services other than internet access services, for which specific levels of quality, that are not assured by internet access services, are necessary. Such specific levels of quality are, for instance, required by some services responding to a public interest or by some new machine-to-machine communications services. Providers of electronic communications to the public, including providers of internet access services, and providers of content, applications and services should therefore be free to offer services which are not internet access services and which are optimised for specific content, applications or services, or a combination thereof, where the optimisation is necessary in order to meet the requirements of the content, applications or services for a specific level of quality.

Critics of the net neutrality rules have dubbed this provision a loophole for the creation of a two tier Internet in Europe, as well as being critical of other aspects of the rules — such as the lack of a ban on the practice of zero-rating services (whereby carriers can, for instance, offer certain apps to users without data charges for accessing them), and other exceptions for certain types of congestion management.

The EC continually rebutted such criticism, with Günther Oettinger, the Commissioner for Digital Economy and Society, arguing the rules allow flexibility for “innovation and investments”, and going on to claim that specialized services “have to be in the public interest” (although the wording of the law indicates that public interest is not, in fact, a legal requirement, but merely a “for instance” example).

It looks like we’re now getting a glimpse of what the new rules will mean in practice. And specifically how these ‘specialized services’ are going to manifest themselves: as a route for carriers to open up new revenue streams by tapping into startup coffers. (Critics of the new rules have suggested ‘specialized services’ were the concession demanded by carriers for giving up roaming fees — the other key plank of the legislation. Bottom line: carriers’ revenues have been declining for years and they have to find alternatives.)

Writing in a blog post yesterday DT CEO Timotheus Höttges suggests the carrier is preparing to use the provision of specialized services to charge startups for “guaranteed good transmission quality” — arguing this will offer them a way to compete with better resourced rivals, such as large tech platforms like Google.

Höttges first likens specialized services to quality differentiation on the Internet — such as users of cloud storage services paying more for more storage or to view HD instead of SD quality videos — and then goes on to write (emphasis mine):

Opponents of special services claim that small providers can’t afford this. The opposite is true: Start-ups need special services more than anyone in order to have a chance of keeping up with large Internet providers. Google and co. can afford server parks all around the world, to bring content nearer to their customers and thus improve the quality of their services. Small companies cannot afford this. If they want to bring services to market which require guaranteed good transmission quality, it is precisely these companies that need special services. By our reckoning, they would pay a couple of percent for this in the form of revenue-sharing. This would be a fair contribution for the use of the infrastructure. And it ensures more competition on the Internet.

Carriers have long complained they are being turned into dumb pipes by the apps sitting atop their network and running data services that allow users to circumvent the likes of SMS via messaging apps, for instance. So you can just imagine how they are salivating over the prospect of leverage over startups via the ability to pit one Internet business against the other by selling “guaranteed good transmission quality”.

The phrase “guaranteed good transmission quality” implies those businesses not paying a couple of per cent revenue-share to the carrier can expect less reliable transmission quality over DT’s network — albeit the EC continually stated that “paid prioritisation” is explicitly not allowed under the new net neutrality rules.

So it will presumably be up to national regulatory authorities to determine whether “guaranteed good transmission quality” amounts to “paid prioritisation” or not.

Well you can’t say people didn’t see this coming…

Successful at the Age of 25

Kommentar verfassen

 

Um erfolgreich zu werden, gibt es kein Patentrezept. Das mussten auch die lernen, die es tatsächlich zu Erfolg, Ruhm, Ehre und internationaler Berühmtheit gebracht haben. Denn die Wege, die sie dorthin geführt haben, könnten unterschiedlicher nicht sein.

Donald Trump

Donald Trump arbeitete als Projektentwickler im Immobilienkonzern seines Vaters und übernahm mit 25 Jahren die Leitung des Unternehmens, das er als eine seiner ersten Handlungen von „Elizabeth Trump & Son“ in „The Trump Organization“ umtaufte.

Zugegeben, Donald Trump hatte es auch recht leicht im Leben. Der milliardenschwere Immobilien-Mogul, der aktuell vor allem durch das Rennen um die US-Präsidentschaftskandidatur Schlagzeilen macht, wuchs in einer reichen Familie auf. Sein Vater versuchte aber trotzdem, ihm den verantwortungsbewussten Umgang mit Geld beizubringen. Der junge Donald musste zum Beispiel leere Flaschen auf den Baustellen des Familienkonzerns einsammeln, um sein Taschengeld aufzubessern.

Elon Musk

Elon Musk führte mit 25 Jahren seine erste Internetfirma.

Im Alter von 24 Jahren schmiss Musk seine Promotion in angewandter Physik an der Stanford Universität hin und gründete Zip2. Mit seiner Firma, die online Geschäftsverzeichnisse und einen Kartendienst bereitstellte, wollte Musk von der boomenden Internetbranche in den späten 90er Jahren profitieren – und hatte Erfolg. Rund vier Jahre später wurde Zip2 von Compaq aufgekauft. Das Geld aus dem Verkauf, immerhin 307 Millionen Dollar, nutzte Musk um seine nächste Firma zu gründen: PayPal.

Eric Schmidt

Heute ist Eric Schmidt Vorstandsvorsitzender von Alphabet (ehemals Google). Als er 25 Jahre alt war, baute er sich gerade sein umfangreiches IT-Wissen auf, dass ihn letztendlich in diese Position brachte.

Nach seinem Masterabschluss blieb Schmidt an der Berkeley Universität um zu promovieren. Für seine Doktorarbeit, die er im Alter von 27 Jahren abschloss, befasste er sich mit der Vernetzung von Computern und komplexen Aspekten der Software-Entwicklung. Während des Sommers arbeitete er außerdem in der Forschungsabteilung des Xerox Palo Alto Research Centers. Dort wurde unter anderem der computergestützte Arbeitsplatz entwickelt, den wir heute kennen und nutzen.

Jeff Bezos

Jeff Bezos hatte mit 25 Jahren einen Job in der Bankenbranche.

Mit 24 Jahren heuerte der heutige Amazon-Chef bei Bankers Trust an, einer Bank mit Schwerpunkt auf Vermögensverwaltung und Investmentbanking. Dort entwickelte er eine für damalige Verhältnisse revolutionäre Software für die Bankenbranche. In der Folge wurde er nur zwei Jahre später, also mit 26, zum Vize-Präsidenten von Bankers Trust befördert.

Larry Ellison

Der Oracle-Gründer hielt sich mit Gelegenheitsjobs als Programmierer über Wasser.

Das Programmieren hat sich Ellison in seiner Jugend selbst beigebracht. Mit 22 Jahren zog er dann nach Berkeley, um damit auch Geld zu verdienen. Während der folgenden acht Jahre tingelte er von einem Job zum nächsten und arbeitet unter anderem für die US-Bank Wells Fargo oder den Multimedia-Konzern Ampex. Bei letzterem lernte Ellison auch Bob Miner und Ed Oats kennen, die späteren Mitgründer von Oracle.

Marissa Mayer

Marissa Mayer war Angestellte bei Google.

Genauer gesagt wurde sie im Alter von 24 Jahren als 20. Google-Mitarbeiter eingestellt. Sie war zu dieser Zeit auch die einzige Frau beim späteren Suchmaschinen-Giganten. Mayer blieb Google 13 Jahre lang treu, bevor sie ihren heutigen Posten als Chefin von Yahoo antrat.

Mark Cuban

Der Self-Made-Milliardär war mit 25 noch Barkeeper in Dallas.

Nachdem er seinen Abschluss an der Universität von Indiana in der Tasche hatte, zog Mark Cuban nach Dallas und arbeitete dort zunächst als Barkeeper. Anschließend verkaufte er Computerprogramme für die Firma Your Business Software, die ihn aber nach nicht einmal einem Jahr feuerte. Daraufhin gründete Cuban seine eigene Firma MicroSolutions, die er im Alter von 30 Jahren für 6 Millionen Dollar an CompuServe verkaufte.

Mark Zuckerberg

Mark Zuckerberg führte mit 25 Jahren ein Unternehmen, das endlich Geld einbrachte.

Der Facebook-Gründer hat früh angefangen: Bereits fünf Jahre harte Arbeit hatte er vor seinem 25. Geburtstag in Facebook gesteckt. Dafür bekam er mit 25 Jahren aber ein besonderes Geschenk: Im gleichen Jahr, nämlich 2009, schrieb Facebook erstmals schwarze Zahlen und überstieg die Marke von 300 Millionen Nutzern.

Richard Branson

Mit 25 Jahren stand der Virgin-Gründer bereits an der Spitze eines breit gefächerten Unternehmens.

Schon im Alter von 20 Jahren eröffnete Richard Branson seinen eigenen Plattenladen unter dem Namen „Virgin“. Zwei Jahre später folgte ein Tonstudio und mit 23 Jahren nannte Branson auch ein Plattenlabel sein eigen. In den Jahren zwischen seinem 25. und seinem 30. Geburtstag baute der Virgin-Chef sein Unternehmen weiter aus und machte es zu einem international agierenden Großkonzern.

Sheryl Sandberg

Im Alter von 25 Jahren machte Sheryl Sandberg ihren Master-Abschluss an der Harvard Business School.

Eigentlich hatte die Geschäftsführerin von Facebook ihr Studium in Harvard bereits im Alter von 22 Jahren mit dem Bachelor abgeschlossen und einen Job bei der Weltbank ergattert, wo sie mit dem späteren US-Finanzminister Larry Summers zusammenarbeitete. Sie beschloss dann jedoch, an der Harvard Business School doch noch ihren Master zu machen. Diesen hatte sie 1995 schließlich auch in der Tasche. Bis sie zu Facebook kam, sollte es anschließend aber noch einige Jahre dauern.

Steve Jobs

Apple-Gründer Steve Jobs brachte seine Firma mit 25 Jahren an die Börse und wurde so zum Millionär.

Nach dem ersten Handelstag der Apple-Aktie im Dezember 1980 war Steve Jobs Konzern am Markt bereits stolze 1,2 Milliarden Dollar wert. Das machte auch ihn schlagartig reich. Seinem Biografen erzählte Jobs später, dass er an diesem Tag einen Schwur geleistet hätte: Er würde es nicht zulassen, dass Geld irgendwann einmal sein Leben zerstöre.

Warren Buffett

Das Orakel von Omaha lebte mit 25 Jahren in Omaha (wer hätte es gedacht?) und arbeitet dort als Investmentbanker.

Bereits in seinen frühen 20ern fing Warren Buffett bei Buffet-Falk & Company an, dem Unternehmen seines Vaters, und tätigte dort Investitionen für seine Kunden. Mit 26 Jahren zog es ihn aber schließlich von Omaha nach New York, wo er als Wertpapieranalyst für seinen Mentor Benjamin Graham arbeitete. Im gleichen Jahr rief er mit Buffett Partnership Ltd. auch seine eigene Investmentfirma ins Leben und legte den Grundstein für seinen heute legendären Ruf.

 

Quelle: http://www.finanzen.net/nachricht/private-finanzen/Business-Insider-Was-Warren-Buffett-Jeff-Bezos-und-10-weitere-erfolgreiche-Menschen-im-Alter-von-25-Jahren-gemacht-haben-4584303

Source: http://uk.businessinsider.com/what-12-highly-successful-people-were-doing-at-25-2015-10?r=US&IR=T

Apple’s Growth Machine Starts to Sputter

Kommentar verfassen

Source: http://www.bloombergview.com/articles/2015-10-27/apple-s-iphone-growth-machine-starts-to-sputter

Apple has been corporate America’s most ridiculously unbelievable growth story. And now it’s over. Take a deep breath. Exhale. Get used to it.

Yes, the Apple we have come to know was a gravity-defying growth machine. Apple is the most valuable company in the world, yet it increased its revenue in the last 12 months by more than last year’s sales at Coca-Cola. Apple rang up enough operating cash in the last year to buy 625,000 Tesla Model X cars — nearly one for each person in San Francisco. (I’ll take blue with tan leather interior, please.) The company has given us so many eye-popping numbers that any feat short of Tim Cook colonizing Mars is underwhelming.

With the setup of high expectations, the most crucial numbers are now more low-Earth orbit than deep space. Unit sales of the iPhone for the three months ended Sept. 26 climbed 22 percent from those in the period a year earlier. Just a few months ago, Apple sold 60 percent more iPhones than it did a year before. Wall Street will be thrilled if iPhone sales increase at all in the holiday quarter, compared with the frenzied sales of the iPhone 6 during the 2014 holidays. Apple’s own forecast, which is often conservative, is for a tiny increase in revenue in the three months ending in December.

The existential question for Apple is whether the company is in another lull before a turbocharge from the iPhone 7 or something else, or whether nonspectacular growth is the new normal.

It’s true that this isn’t the first time Apple seemed to run out of steam. Just before the introduction of the iPhone 6 models a year ago, Apple posted five consecutive quarters of single-digit revenue growth, according to Bloomberg data. Sales took off again once people snapped up the larger-screen iPhones.

What’s different this time is Apple is in part to blame for doubts about its growth trajectory. The company has fallen into an unhealthy reliance on a single product: the iPhone. The smartphones generated just more than half of Apple’s sales before the introduction of the iPhone 6. That number has risen to 63 percent or more in each of the last four quarters.

90823-20151027204645000000000

 

Part of that shift, of course, is the remarkable sales run for the iPhone. It’s also because the Apple Watch, Apple Music or potential future electric minivans aren’t big enough to pick up the slack right now, and maybe never will. Sales of Mac computers are defying the shrinking PC market, but revenue gains are pedestrian. The iPad seems to have settled into a rut as a nice-but-not-essential consumer gadget that users don’t upgrade as often as the company would like. Revenue from iPads fell for the seventh quarter in a row, by 20 percent in the latest three months.

Apple is used to defying predictions that it can’t top itself. Those predictions look more likely to come true than ever before.

Apple’s Chinese Miracle Is Over

Kommentar verfassen

Source: http://www.bloombergview.com/articles/2015-10-28/apple-s-chinese-miracle-is-over

Perhaps the most important number in Apple’s quarterly release on Tuesday came from China, and it’s not the good news Apple makes out. The company’s over reliance on the Chinese market is starting to hinder its progress despite management’s attempts to give it a positive spin.

During Tuesday’s earnings call, Apple chief executive Tim Cook sang the praises of the Chinese market, saying it will one day be Apple’s largest. In fiscal 2015, which ended for Apple on Sept. 26, Greater China provided 25 percent of the company’s revenue, for the first time overtaking Europe, responsible for just 21.6 percent of Apple sales. An economic slowdown? Not according to Cook, who is worth quoting at length here:

Frankly, if I were to shut off my web and shut off the TV and just look at how many customers are coming in our stores regardless of whether they’re buying, how many people are coming online, and in addition looking at our sales trends, I wouldn’t know there was any economic issue at all in China. And so I don’t know how unusual we are with that. I think that there’s a misunderstanding, probably particularly in the Western world, about China’s economy, which contributes to the confusion. That said, I don’t think it’s growing as fast as it was; but I also don’t think that Apple’s results are largely dependent on minor changes in growth.

The statistics Cook cites in support of this view are impressive: 87 percent growth in iPhone sales year-on-year in Greater China (which includes Hong Kong, Taiwan and Macau) despite the entire market’s 4 percent growth; revenue almost twice as high in the last quarter as a year ago; and the iPhone 6 now the bestselling smartphone in China, with the iPhone 6 Plus at number three. These numbers are less relevant, however, than two others: a drop in quarter-on-quarter sales in Greater China and an erosion of Apple’s overall market share there.

In the last quarter of fiscal 2015, Apple made $12.5 billion in revenue in Greater China, a 5.4 percent drop compared to the previous three months, despite the inclusion of the first weekend of iPhone 6s sales in the fourth quarter, 2015 data. In 2014, the new iPhone 6 wasn’t immediately available in China, so the fourth quarter didn’t benefit from the new product boost — and still sales were higher than in the previous three months.

Apple in China

Cook is wrong to say the Chinese slowdown isn’t affecting his company’s sales. The effect has been immediate and quite obvious. But Apple’s market share in the Asia Pacific region, which includes China, wasn’t growing even before it manifested itself.

According to data compiled by Bloomberg Intelligence, in the second quarter of this year, Apple’s market share of smartphone unit shipments in the region dropped to 7.7 percent from 10.8 percent in the previous quarter as Chinese leaders Huawei and Xiaomi increased their shares. Apple is the Asian smartphone market leader in terms of value, but its share by that measure also dropped in the second quarter — to 34.1 percent from 42.7 percent in the previous three months. Again, Huawei and Xiaomi posted gains, although Korean producers such as Samsung and LG also managed to pick up some of Apple’s losses. As Apple’s revenue in the region dropped, it was unlikely to have made share gains in the last quarter.

Cook is banking on the future growth of the Chinese middle class, and that’s an obvious long-term bet to make, but under the current economic conditions, this growth is not likely to be explosive. Besides, Apple won’t even be able to grow its sales at the same rate because many Chinese consumers will opt for better-value devices from local producers, as they’re already doing, judging by the market share data.

Improving distribution in China yielded strong revenue gains for Apple this year. Greater China accounted for 53 percent of the company’s revenue growth in fiscal 2015. Unless China’s economic troubles are miraculously cured over the next year or Huawei and Xiaomi stop making cutting-edge devices for a fraction of Apple’s prices, this growth engine has stalled. Nor does Apple have any comparable opportunities for extensive growth anywhere else in the world.

Cook’s bet on China was, of course, no mistake: It would be a crime for a device producer not to develop a strong presence in the world’s most populous country. Focusing on China was a business decision that produced gains comparable to a ground-breaking product launch, especially in 2015. There are no more miracles coming out of China, however, and no more technological rabbits coming out of Apple’s hat. It’s time for some stagnation and retrenchment — at least by this company’s remarkably high standards.

Source: http://www.bloombergview.com/articles/2015-10-28/apple-s-chinese-miracle-is-over

Facebook introduces Message Requests (and fundamentally changes is paradigm from Trading Privacy By Obscurity For Openness With Control)

Kommentar verfassen

Source: http://techcrunch.com/2015/10/27/facebook-message-requests/

Facebook Messenger Wants To BE Your Phone Number With New Message Requests

Phone numbers are dumb. Once someone has yours, you can’t stop them from contacting you.

Someone might want you to call them, but if you don’t have their random string of digits, you can’t. And you could miss something extremely important if a person you’ve never met really needs to reach you.

Facebook Messenger has a plan to fix all that. And it’s born from the ashes of one of the social network’s worst products ever.

No More Missed Connections

Today, Messenger is killing off the dysfunctional “Other Inbox”. It was where Facebook messages went to die if they were sent by someone who wasn’t your friend or friend-of-a-friend. Few people knew it existed. Fewer ever checked it. And it wasn’t even accessible from Messenger’s iOS or Android apps.

A friend of mine once received a Facebook message from his long-lost brother he was separated from at birth 30 years ago in Vietnam. But he didn’t see the message for six months because it went to his Other Inbox. It took a LinkedIn request before he realized what he was missing.

Facebook Other Inbox

Thankfully, that shouldn’t happen anymore. Rolling out globally starting today is Facebook’s replacement for the Other Inbox which it calls “Message Requests”. It means all someone needs in order to contact you is your name, but you have control over whether they can contact you again.

Friend Requests For Chat

Now, any message from a non-friend who doesn’t have your phone number will go into your Message Requests at the top of Messenger on mobile or in the Messages tab on web.

Facebook Message Requests

From there, you can parse who to respond to and who to permanently ignore. You’ll see the sender’s name, a little public info about them like their city, job, or mutual friends, and the message.

But the sender won’t know you looked. Respond and the thread goes to your normal inbox, ignore and it’s hidden in the Filtered Requests folder along with anything that seems like spam.

If you already have a thread open with someone or you have their phone number, your messages will be allowed into their normal inbox. One change to look out for is that messages from friends-of-friends will now be treated as requests. Facebook will no longer bet that having a friend in common means you care to talk to someone.

Essentially, Message Requests are like Friend Requests for chat. Except they create a new kind of relationship on Facebook — non-friends who can message you. And with that distinction, Messenger has unlocked the potential to connect with people you just met, someone you don’t know but need to talk to, and even businesses.

messenger-developer

This Isn’t Email

Tony Leach doesn’t know his parents’ phone number. Messenger’s Product Manager on Message Requests isn’t a terrible son. His family just moves a lot, and they insist on changing their number to the local area code each time. “Phone numbers are kind of a relic of the ’50s” he tells me. “I know [my parents] much better as people. Names are a much better way of contacting people.”

So back in 2010, Facebook tried, and failed, to turn your name into not your phone number, but your email address. The company gave everyone a [username]@facebook.com email address that connected to Messenger, and had the lofty idea that people would route their email newsletters, bills, and more there.

Facebook's Tony Leach

They didn’t. But the Other Inbox where the mediocre stuff you didn’t respond to was supposed to go became a dungeon where critical messages from non-friends languished unread.

It took awhile, including an intrusive partnership with Apple on contact syncing, before Facebook Message Requests’ engineering lead Michael Adkins says “We knew the other folder didn’t work for a mobile to mobile system.” If it was going to evolve beyond the desktop users were ditching, Facebook had to axe the Other Inbox.

“We’ve heard so many stories like estranged parents trying to get back in touch, or you lost your wallet and someone trying to get in touch with you” Leach explains. “That’s why we want to replace that with a system that makes it a lot easier to catch the messages that you want to see.”

It will be good for Facebook’s business too. Mobile is where people spend their time. The more useful Messenger is, the deeper users get locked in to Facebook’s ecosystem where they’ll see News Feed ads and generate data that earns Facebook money.

Trading Privacy By Obscurity For Openness With Control

Now Facebook is making that move, shuttling all Other Inbox messages into the Message Request feature’s hidden Filtered Requests folder. Going forward, it hopes to help you intelligently parse non-friend messages in a way SMS never could.

As long as your message matters, you can now contact any of the 1.5 billion people on Facebook. This achieves what Leach calls “A level of openness where you can get in touch with anyone in the world but still have the control yourself of who contacts you and who can’t.”

That last part is critical. Make no mistake, this is a change in how the concept of privacy works for a massive swath of humanity. Facebook is trading our “privacy by obscurity” for “openness with control”. Facebook’s head of Messenger David Marcus himself notes that “While this may seem like a small change, it’s actually a foundational development.”

Web-2

Previously, regarding the ability to contact someone, we had privacy by obscurity: someone couldn’t call or text you if they didn’t have your number. But once they did, you had almost no control. Even if you blocked their number, they could always change theirs or use someone else’s phone. “Once you give out your email address you have no idea what they’re going to do with it” Adkins warns. “They could sell it to someone one else. Same thing with phone numbers.”

The result was an initial level of security that if surmounted, opened up opportunities for harassment.

facebook-privacy-1

Now with Facebook, we’ll have openness with control: someone only needs your name to contact you, but you can block them much more effectively. Delete or ignore a Message Request, and you won’t be notified about someone’s messages any more.

And thanks to Facebook’s spam detection systems that flag recently created accounts with few friends, Messenger can keep blocking them automatically even if they create a new account to try to harass you. Messenger also factors in the sender’s previous messaging behavior and whether you typically approve Message Requests to determine what you see.

Now, if someone doesn’t seem like a spammer, Messenger could put that message from a stranger about returning your wallet or meeting at that party where you’ll actually see it. The change might be a little scary at first, and lead to a few more accidental pings about messages you definitely don’t care about. But long-term, openness with control is a more scalable way to handle communication in a globalized society.

Hey, I Just Met You

This shift in how privacy works could fundamentally change how we interact interpersonally.

Typically, meeting someone new means exchanging names and having a conversation. At the end, if one person has the guts to ask to extend the meeting into a friendship or something more, they have to explicitly ask for that person’s phone number.

But often times, that’s either daunting or inconvenient. While it might seem respectful to have to ask in person for permission to contact someone in the future, many will feel too awkward to turn someone down. The result is relationships both people don’t really want, or an uncomfortable situation with fake numbers or dashed hopes.

preview-1

Message Requests could also make Facebook a way to communicate with contractors, short-term business colleagues, or anyone else you want to chat with temporarily, but don’t want to friend or give your number.

unnamedBut the even bigger opportunity for Facebook is using Message Requests as the foundation for a WeChat-style way to chat directly with businesses. The News Feed works for non-essential content shared by businesses, but if they need to reach you to work out details or modify your order, messaging works much better.

Facebook is already experimenting with ways to let you receive customer service, attain a quote on home repair, or contact Page admins via Messenger. And there’s already a payment system built into Messenger. Imagine one day getting a Message Request from a business you’ve interacted with, then being able to receive important updates or even buy things from them right from chat.

But for now, maybe Message Request will empower the more shy ones among us. The barrier to a deeper connection has been dismantled. All you need is a name.

Leach concludes, “I can’t help but think of how many dates I missed out on because I was too scared to ask someone’s phone number in the moment.”

Source: http://techcrunch.com/2015/10/27/facebook-message-requests/

T-Mobile Austria arbeitet bereits an neuem Roaming-Modell

Kommentar verfassen

Quote: http://www.golem.de/news/deutsche-telekom-t-mobile-arbeitet-bereits-an-neuem-roaming-modell-1510-117151.html

T-Mobile Austria gibt nach dem Beschlusses des Europaparlaments gegen Roaming-Gebühren nicht auf und sucht nach einem neuen Modell. Der Konsument soll „seinen Inlandspreis mit Aufschlag innerhalb der EU zahlen“, so der Chef von T-Mobile Austria Andreas Bierwirth.

Andreas Bierwirth, Chef von T-Mobile Austria

Der österreichische Mobilfunkbetreiber T-Mobile sucht nach dem heutigen Beschluss des Europaparlaments in Straßburg nach einem neuen Roaming-Modell. Andreas Bierwirth, Chef von T-Mobile Austria, erklärte in einem Statement, das Golem.de vorliegt: „Es heißt nun, ein gänzlich neues Roaming-Modell zu entwickeln, statt einfach die Preise zu senken. Der Konsument soll seinen Inlandspreis mit Aufschlag innerhalb der EU zahlen.“

T-Mobile Austria habe gewusst, dass es ein Ablaufdatum für Roaming innerhalb der EU gibt und werde den rechtlichen Rahmenbedingungen folgen. Bierwirth: „Es darf nicht vergessen werden, dass es unterschiedlich hohe Kosten in verschiedenen Ländern gibt. So ist beispielsweise Österreich als Bergland mit kleiner Bevölkerung ungleich teurer zu versorgen als Belgien mit flachem Land und dichter Besiedelung. Auch wenn die EU-Politiker mit der Abschaffung von Roaming allen Urlaubern scheinbar ein Zuckerl schenken: Insgesamt werden der Telekomindustrie viele Millionen an wichtigem Investitionsvolumen entzogen.“

Ein großer Netzausrüster bietet nach Informationen von Golem.de den Betreibern eine Software an, die berechnet, wie sie ihr Netz durch Extraeinnahmen über das Roaming finanzieren könnten.

Die Roaming-Gebühren fallen am 15. Juni 2017 weg. Welche Volumina an SMS, Telefonminuten und Daten frei bleiben müssen von den Roaming-Aufschlägen, wird die EU-Kommission noch ausarbeiten. „Europäer werden den gleichen Preis zahlen wie zu Hause, wenn sie ihre Mobilgeräte auf Reisen in der EU nutzen“, erklärte der für Digitales zuständige EU-Vizekommissionschef Andrus Ansip. Wer dauerhaft eine günstigere SIM-Karte aus dem Ausland daheim nutzt, kann auch weiterhin Extrakosten berechnet bekommen.

„Erst wenn diese Vorgaben vorliegen, kann mit der vollständigen technischen Implementierung begonnen werden“, sagte Bierwirth.